期待環保署捍衛環境權
〈台電大林電廠擴建案〉本會回應

    環保署在六月五日世界環境日這一天，舉行台電大林電廠更新擴建案專案小組第5次審查會，會中決議將通過「2座」與「4座」80萬瓩燃煤電廠計畫兩案併陳送大會討論。本會於當日晚間以電子報發出聲明稿，對此結果表達強烈抗議。6月8日，環保署隨即以電子報回擊，並嚴詞批評本會：顛倒事實、強扣帽子、誤導民眾，抹黑『專家會議』的中立共識功能，污衊環評委員及環保署。本會回應如下，請社會公評，並誠摯呼籲環保署能如該署6月8日電子報標題所言：「與環保團體共同致力於營造優質環境，避免台灣環境落難」。

    一、本會特別感謝周晉澄、徐光蓉教授接受推薦參與專家會議，展現學術專業與良知，同時亦肯定部分委員在歷次審查會中為環境把關的努力，但是不可否認，也有部分環評委員的作為，明顯是在為台電公司護航，不僅重創沈署長建立「專家會議」程序之初衷，也摧毀了環評制度的公信力。本會於聲明稿中乃針對委員在會議中之表現做事實報導陳述，並非蓄意污衊環評委員，更非顛倒事實、污衊、抹黑及扣帽子。

    環保署近年來悍衛環境之「努力」和「成果」究竟如何，「專家會議」是否達到預期成效，相信社會自有公評，本會亦願意與環保署公開辯論。

    二、本會促請環保署公開6月5日審查會議之全程(包含決議公布前之內部會議)錄音錄影，接受社會公評。同時為落實政府資訊公開，建請往後所有環評會議比照辦理。

    三、有關台電大林廠二氧化碳大幅增量的問題，環保署的澄清函中，表示未來大林案將依據「台電公司電廠整體溫室氣體排放減量計畫」專家會議的結論作成決定。如果環保署所言屬實，則請環保署解釋：其一、為何不待此專家會議作成結論，再進行大林電廠第5次專案小組審查？其二、目前所有台電公司的開發案是否都應停止審查，待此專家會議結論出爐再議？

    2007年12月26日於高雄市議會召開之「台電大林電廠擴建事宜」公聽會中，環保署空保處吳正道科長指出「關於溫室氣體的排放，環保署空保處的基本立場跟高市環保局一致，台電大林電廠不應增加溫室氣體的排放量，最起碼應該要維持不增量。」但在環評會中空保處卻隻字不提，實有嚴重失職。

反對大林廠擴廠 市議員率眾抗議

高市醫界、藥師界及環保團體赴台電大林廠，抗議擴建燃煤機組案。（記者洪臣宏攝）

2009.06.16自由時報/〔記者洪臣宏／高雄報導〕

     台電大林廠將擴建4座燃煤機組，市議員鄭光峰昨天會同醫界、藥師界及環保團體赴大林廠抗議，反對擴建案，並呼籲環保署在最後一次環評時慎重考慮，若強行通過，將展開靜坐抗議。

    鄭光峰昨天會同高雄市醫師公會、高雄市中醫師公會、高雄市藥師公會及地球公民協會等團體，赴台電大林廠大門前拉起布條，抗議擴建燃煤機組案，並遞交陳情書，警方嚴陣以待。

    高雄市醫師公會常務理事蘇榮茂指出，「新英格蘭醫學雜誌」刊文指出，1978至2001年美國人平均壽命從74歲延長至77歲，這3年中有4.8個月歸功於空氣質量的提高，可見減少空污有助健康與壽命。

     在六月五日世界環境日這天，環保署送給高雄一個大禮。台電大林電廠擴建計畫第5次專案小組會議作成結論，將通過「2座」與「4座」80萬瓩燃煤電廠計畫，兩案併陳送大會討論。

對於這樣的決議，民間表達強烈抗議：

一、環評委員成台電公司打手？

     本次出席專案小組的委員中，李育明、詹長權、歐陽嶠暉委員都表達通過2座燃煤機組的意見，林素貞委員也以書面意見同意通過2座；然而，從會議一開始即未表示任何意見的陳鎮東委員，卻在最後的閉門會議時表達支持通過4座燃煤電廠；更離譜的是最後到場、沒有參與討論的顧洋委員，也在此時堅持應興建4座，主席范光龍委員便順勢引導，作成通過「2座」與「4座」80萬瓩的燃煤電廠擴建計畫，兩案併陳送大會的結論。對此民間團體強烈懷疑，有部分委員已淪為台電公司的打手。

二、「專家會議」淪為台電公司「敗部復活」的工具

     「專家會議」是沈世宏署長創立的程序，原本97年4月14日，第4次專案小組會議已作成「考量空氣污染及二氧化碳排放總量，本案同意通過2部80萬瓩之設置與營運」的決議，然而在台電公司的申覆下，環評大會決議針對「粒狀污染物」及「CO2排放」兩項議題，由正、反雙方推派專家於第5次專案小組會議前進行討論。

     由專家釐清爭議，聽起來是不錯的程序，然而二次的專家會議中，台電公司提出了荒謬的抵換計畫，要用硫氧化物、氮氧化物來抵減粒狀污染物。經過漫長的討論後，結論是：「有關粒狀污染物排放量及排放濃度之查核確認方式，未達共識。」另外，「CO2排放大幅增量」的問題則完全避而不談，環保署不斷強調「CO2排放」是全球性的問題，地方無權置喙...。

    也就是說，「專家會議」一事無成，並沒有釐清任何爭議，台電公司更沒有提出任何解決粒狀污染物每年增加341噸、CO2排放每年增加1,079萬噸的具體方案，在這種情況下，環評委員憑什麼推翻第4次專案小組的決議？

    從台電大林廠的案例看來，沈署長創設的「專家會議」，只是一個讓開發單位有機會「敗部復活」的程序。