電子業高科技

文◎ 詹順貴(地球公民協會會員)

日前中科三期環評被最高行政法院判決無效定讞之後，環保署及國科會至今仍不命令停工，對於馬英九總統一再強調的「依法行政」，簡直是最大的諷刺。

中 科三期開發案環評審查的行政處分，於二○○八年被台北高等行政法院判決撤銷後，環保署提出上訴，日前經最高行政法院九十九年度判字第三十號判決駁回上訴而 宣告確定。如再參酌最高行政法院近期幾個可說是判決居民與環境勝訴的案例，包括新店安康事業廢棄物掩埋場環評被撤銷、新竹橫山廢棄物掩埋場發回更審，其判 決意旨都直指，對環境有重大影響之虞的開發案，都應進入第二階段實質審查，司法對環評制度的審查早有定見！

依行政法原理，環評的違法行政處 分被撤銷後，就溯及既往失其效力（行政程序法第一一八條），回復到環評法第七條尚未經審查通過許可前之狀態，絕不是環保署所說可將撤銷與停工切割處理。依 行政訴訟法第三○四條規定，環保署應該實現判決內容（非單指判決主文）之必要處置，亦即環保署應該依環評法第二十二條規定，轉請國科會命中科管理局停工， 必要時亦可直接做出停工的處分。

但令人訝異的是，環保署不僅不反省、檢討目前環評審查機制究竟那個環節出現嚴重缺失，反而執意上訴貽誤良機，徒增環境危機，甚至廠商投資的風險。對於民眾抗議要求停工，更一再反控司法不當干涉行政，揚言釋憲，並拒絕做任何必要處置，視司法如無物。

文⊙邱花妹(地球公民協會理事)

2010-02-06 中國時報 【邱花妹】

最高行政法院撤銷中科環評結論，證明了反中科的抗爭有理，圖為2006.6.30環保署外農民的抗議行動。

日前最高行政法院宣判撤銷中科三期環評，這項判決不僅重申前年台北高等行政法院的判決結果，更肯定了地方居民與環保團體在中科三期乃至四期開發環評過程 中，不斷提醒的一項重大事實：科學園區是「對環境有重大影響之虞」的開發案。在選址不當、水源未有著落、剝奪在地農漁民維生條件、水空汙及健康風險等問題 未釐清下，急於配合「廠商開發進駐時程」而強行有條件通過的環評是不成立的。

這個判例提醒主政者與行政官僚：過度偏執於國家的經濟開發任務，偏廢國家捍衛環境保護與社會正義的角色，可會「吃緊弄破碗」，不僅無助於經濟發展、讓企業陷於高風險的經營環境，更將不可避免地引發社會不滿與衝突，進而加深了環境保護與經濟發展間的對立。

文⊙王敏玲•蔡嘉陽•張豐年

（地球公民協會•彰化縣環境保護聯盟•台灣生態學會）

彰化二林的蔗田與水路（李根政攝）

11月24日中國時報時論廣場刊登彰化師大地理系莊姓教授所寫的「科學園區與美國牛肉」一文，描述中科四期二林基地在彰化鄉鎮帶來房地產的希望，也給了彰化人「竹科的美好想像」，但在環評審議與環團抗爭下，科學園區卻彷如美國牛肉，蒙上「毒」的陰影，莊姓教授顯然對於二林科學園區開發案廣受民間質疑及頻遭阻礙相當不以為然，甚至搬出：「面板是不能當飯吃，但生活卻不能沒有面板，要政府與產業界支持種甘蔗的經濟效益會好過科學園區，反對者應該要說的更清楚。」之語，筆者實無法苟同。

眾所周知，早期台灣因廣植甘蔗、製糖外銷而賺取大量外匯，以甘蔗為本的糖業不僅為無數的貧困農村、基層民眾提供溫飽、改善家庭經濟的機會（黃金年代，台糖甘蔗契作之農戶最多近十五萬戶），糖業貢獻鉅額稅捐，帶動寶島的經濟發展，也奠定了爾後台灣發展工業的基石。

2007年9月5日，「中部科學工業園區后里園區開發計畫」第二次聽證會在激烈的問答中，歷時八小時，由農民、前環評委員、關心中科問題的學者提出的問題林林總總，涵蓋中科三期開發可能帶來的「水資源」、「水污染」、「空污」及「健康風險」問題。

家裡一台21吋的映像管彩色電視，是丈人送我們的結婚禮物之一，尺寸是我們決定的，至今已有12年。不過螢幕已泛黃5年以上，喇叭也成破嗓子，確定無法修復，成了快絕種的機型。

今天（2/27）環保署環評大會審議「中科后里基地」開發案，審議結果是9票支持有條件通過，2票要求進入第二階段環境影響評估，1票認定不應開發下，通過本案，本人投票要求應進入二階環評，不過，設定其開發條件時，本人亦提出建言（附件二）。